【我為群眾辦實事 案例】租賃合同起糾紛 人民調(diào)解來幫忙 龍頭鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會成功調(diào)解一宗房屋租賃合同糾紛
2025年7月24日,坡頭區(qū)司法局龍頭司法所成功調(diào)解了一宗房屋租賃合同糾紛。
2025年7月23日23時,坡頭區(qū)司法局龍頭司法所所長王偉祥接到派出所值班民警電話,反饋龍頭圩有一宗房屋租賃合同糾紛,當(dāng)事人已報警處置三次,仍無法化解糾紛,需要龍頭鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(下稱調(diào)委會,與龍頭司法所合署辦公)介入調(diào)解。于是,由出警民警通知雙方于7月24日上午9時到調(diào)委會調(diào)解。為了保障雙方的合法權(quán)益,王偉祥邀請村(社區(qū))法律顧問陳曉紅律師參與調(diào)解。
2025年7月24日上午9時,房屋出租方李某夫婦首先來到調(diào)委會,提供了房屋租賃合同,并向王偉祥和陳曉紅律師訴說,2025年3月6日與吳某簽訂房屋租賃合同,將房屋租賃給吳某經(jīng)營衛(wèi)生站,合同租期6年,前4年月租金2800元,從2029年起月租金調(diào)整為3000元。吳某在沒有提前通知的情況下單方解除合同,于7月20日組織人員開始搬走房屋內(nèi)的物品準(zhǔn)備撤場。李某夫婦發(fā)現(xiàn)后,以未繳納7月份租金、租賃以來的水電費未結(jié)清及吳某承租后改變了房屋內(nèi)部結(jié)構(gòu)造成損失為由,要求吳某作出賠償,并采取鎖門的方式阻撓吳某搬走房屋內(nèi)物品,于是吳某多次報警,但雙方多次協(xié)商,仍無法達(dá)成一致意見,于是產(chǎn)生重大糾紛。
2025年7月24日上午10時18分,承租方也來到調(diào)委會,并在調(diào)解現(xiàn)場指出,由于經(jīng)營慘淡,收入無法維持日常開支,租金都快交不起了,迫于無奈才選擇撤場,開始經(jīng)營時經(jīng)出租方同意才對房屋內(nèi)部進(jìn)行改造,自己不應(yīng)該賠償房屋改造給出租方造成的損失,且簽訂合同時已支付了3000元押金,表示可用這3000元押金抵消水電費和7月份租金。出租方氣憤地說,當(dāng)時是基于雙方簽訂了6年的租賃合同,考慮到能長期租賃,才同意承租方改造房屋內(nèi)部結(jié)構(gòu),現(xiàn)在才租了四個多月就退租,堅決要求對方賠償房屋損失,不然就要到法院起訴。承租方也很生氣,指出如繼續(xù)鎖門阻撓搬走物品,造成藥品過期等損失,也要承擔(dān)賠償。
調(diào)解現(xiàn)場
王偉祥和陳曉紅律師及時安撫雙方情緒,租賃合同中雙方并未就合同解除后是否需要恢復(fù)房屋原狀進(jìn)行約定,即使訴諸法院,雙方仍需對自己的主張承擔(dān)舉證責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第五百七十七條“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”,承租人單方解除合同且未提前通知,構(gòu)成違約,出租人可以要求賠償損失(如空置期租金損失)。因此,承租方構(gòu)成違約,租房押金并不等同于違約金,雙方在合同中已約定若承租方違約,則出租方可沒收押金。承租方未支付的水電費及合同解除之前的租金,均屬于因承租方違約給出租方造成的實際損失,承租方應(yīng)另行支付給出租方。
簽訂調(diào)解協(xié)議現(xiàn)場
經(jīng)調(diào)解員面對面釋法說理,背靠背做調(diào)解工作,承租方同意除了3000元押金外,再一次性支付給出租方2000元(含7月份租金和水電費),雙方現(xiàn)場簽訂了《人民調(diào)解協(xié)議》,并當(dāng)場微信支付履行了賠付義務(wù)。調(diào)解成功后,在王偉祥的主持下,雙方握手言和,并露出了久違的笑容。雙方對基層司法所、調(diào)委會高效、公正、專業(yè)的調(diào)解給予高度的贊賞,并十分欣慰地說“若不是司法所、調(diào)委會及時介入調(diào)解,我們的糾紛都不知要報多少次警,不知何時才能得到化解”。
調(diào)解成功,雙方握手言和
供稿:王偉祥
編輯:陳 錚 校對:詹楚嫻
審核:龐永梅、林進(jìn)堂、吳菜琴